L'exposition aux pesticides pendant la grossesse augmente le risque de cancer chez le futur enfant

Un rapport publié le 2 juillet 2010 par CHEM Trust(1) souligne que certaines études montrent une augmentation du risque de cancer chez l'enfant lorsque la mère est exposée aux pesticides. L'exposition pendant la grosesse est la cause la plus systématique de cancer chez l'enfant.

En outre, ce rapport souligne que plusieurs études montrent que les agriculteurs ont plus de risque de développer un cancer au sein d'une population. De plus, un lien fort existerait entre l'exposition aux pesticides et certains cas de lymphomes non-hodgkiniens, de leucémie, de cancers de la prostate et d'autres cancers liés aux hormones.....

extraits 020710 planeteinfo

commentaire : on s'en doutait en voyant tous ces agriculteurs obligés de faire des cures ORL.... et des soins intensifs dans les service de pneumologie...

La Grande-Bretagne a soif

L'année 2010 met à mal le cliché d'une Grande-Bretagne verdoyante, où les averses ne sont pas rares. Ainsi, cette année, le déficit de pluviométrie y est exceptionnel et record pour les six premiers mois, depuis plus de 80 ans. Avec un cumul de 356,8 mm de pluie de janvier à fin juin, on est loin des 511,7 mm de moyenne sur la période 1971-2000. Il faut remonter à 1929 pour trouver un premier semestre plus sec (275,7 mm de pluies).

Par rapport à cette époque, la demande en eau s'est évidemment considérablement accrue avec la forte hausse de la population et des besoins industriels et agricoles croissants. En conséquence, le niveau des nappes phréatiques et autres réserves d'eau douce est exceptionnellement bas, avec des taux de remplissage qui peuvent être de seulement 50 % dans les régions les plus touchées.

extraits source univers-nature

BP prêt à lancer un forage très périlleux en Arctique

"Cible de toutes les critiques après la marée noire dans le golfe du Mexique provoquée par l'explosion de sa plate-forme pétrolière, BP continue malgré tout d'avancer ses pions. La compagnie britannique veut débuter d'ici à la fin de l'année un projet assez particulier.

Le géant pétrolier compte atteindre un gisement baptisé Liberty au moyen d'un forage sous-terrain courant à l'horizontal sur une douzaine de kilomètres. Avec les risques technologiques inhérents à un tel projet dans un milieu comme l'Arctique où les conditions de forage sont plus difficiles qu'ailleurs : froids extrêmes, glaces dérivantes, forte corrosion, etc.

Malgré tout, la détermination de BP reste intacte. Et la compagnie ne ménage pas ses efforts pour mener à bien son projet, avec opportunisme : bien que le champ pétrolier Liberty soit situé sous les fonds marins à plusieurs kilomètres au nord des côtes de l'Alaska, il n'est pas touché par la décision prise en mai par l'administration Obama de suspendre jusqu'à la fin de l'année les nouveaux forages offshore dans le golfe du Mexique et dans l'océan Arctique.....

extraits le monde édition du  100610

Commentaire : Non mais sans blague....

 

'utilisation de la climatisation otimale

Que faire, donc, pour limiter l'utilisation de la climatisation ?
Il existe un certain nombres de petits réflexes à adopter :
- habillez vous léger (mais pas trop quand même, hein !) lorsque vous êtes chez vous ;
- durant la journée, et sur les façades au soleil, fermez volets ET fenêtres, pour avoir un double rempart contre la chaleur ;
- aérez le matin, à la fraiche, et faites des courants d'air pour que l'air frais chasse l'air chaud ;
- ne laissez pas en veille ou allumés vos appareils hors utilisation : ils sont source de chaleur interne !

En voiture, la clim', c'est du 6 à 20% de surconsommation ! Alors :
- aérez bien d'abord et attendez quelques kilomètres avant de l'allumer, et pas dès que l'on rentre dans la voiture ;
- soyez parcimonieux : l'été il fait chaud, ça fait parti du truc, donc inutile de baisser la température de la voiture à 20°C quand il en fait 35-40 dehors. Acceptons un peu d'avoir chaud...! source  Les p'tits gestes écolos.

La France n'assouplira pas les règles d'installation des élevages porcins

AP/Alexandre Meneghini

Un amendement UMP à la loi de modernisation agricole met en colère les écologistes concernant l'installation de porcs en Bretagne.

Après plus de deux heures de débats nourris, les députés de la majorité ont supprimé, vendredi 2 juillet, les dispositions introduites dans la loi de modernisation agricole par le député UMP des Côtes-d'Armor Marc Le Fur, qui auraient conduit à un allégement des conditions d'installation ou d'extension d'élevages de porcs et de volailles. A la place, ils ont adopté un amendement de compromis du président de la commission des affaires économiques, Patrick Ollier (UMP, Hauts-de-Seine), et du rapporteur du texte, Michel Raison (UMP, Haute-Saône), appuyé par le ministre de l'agriculture, Bruno Le Maire, qui exonérera d'enquête publique les regroupements ou modernisations d'élevages existants, "dès lors qu'ils ne s'accompagnent pas d'augmentation sensible" de leur capacité ou "d'effet notable" sur l'environnement. extraits le monde de cd e jour

Commentaire : on lâ échappé belle

Compte rendu Des députés veulent faciliter l'installation d'élevages de porcs en Bretagne LEMONDE | 29.06.10

Peut-on lutter contre les algues vertes en Bretagne d'un côté et y faciliter de l'autre l'implantation d'élevages de porcs et de volailles, dont la concentration est l'une des causes de l'excès de nitrates dans l'eau... donc des proliférations d'algues ? Le débat promet d'être vif à l'Assemblée nationale, où le projet de loi de modernisation de l'agriculture et de la pêche est examiné en première lecture à partir de mardi 29 juin.Un amendement du député Marc Le Fur (UMP, Côtes-d'Armor), adopté en commission des affaires économiques, propose en effet d'alléger la réglementation applicable aux installations ou extensions d'élevages. Les écologistes parlent de "déclaration de guerre à la politique environnementale"...

Selon Marc Le Fur, il s'agit "d'harmoniser les seuils nationaux avec les seuils européens, cinq fois moins stricts". Le député pour qui l'élevage français est pénalisé face aux autres pays européens veut ainsi corriger une "distorsion de concurrence" dans le monde agricole, et "simplifier la vie aux élevages de taille moyenne ". Ses propositions sont soutenues par la FNSEA, premier syndicat agricole français, et la chambre d'agriculture de Bretagne, qui parle "d'amendements essentiels", susceptibles de constituer "une réponse concrète aux attentes des agriculteurs" en matière d'allégement administratif.....

Selon les écologistes, les amendements Le Fur sont incompatibles avec le droit communautaire. En effet, une directive de 1985 exige une étude d'impact préalable pour les élevages intensifs dans les zones de "sensibilité environnementale". Or, le régime de déclaration qui prévaudrait jusqu'au seuil de 2 000 places ne prévoit aucune enquête préalable et le préfet ne peut rejeter l'implantation.EXTRAITS LE MONDE

Commentaire d'un lecteur utile : Jean-Michel Lemétayer président de la FNSEA, grand céréalier et défenseur des droits des cochons qui habite dans la banlieue de Rennes. Marc Le fur député de la 3ème circonscription des cotes d’Armor et qui habite à moins de 30mn en voiture du premier. Il n’y a pas que à la tête de l’état que l’entre soi existe. Je mange mon chapeau que dans ce cas la demande est juste bien relayée. Aux journalistes de faire leur travail d’investigation.

Nutella : un danger pour la santé selon l’Union européenne

Europe - La célèbre et très appréciée pâte à tartiner de Ferrero serait dans le collimateur de l’Union européenne. Selon cette dernière, le Nutella est trop gras et trop sucré.

Pour lutter contre l’obésité, le Parlement européen souhaiterait mettre en place un étiquetage nutritionnel plus sévère que l’actuel tableau faisant part des quantités de protéines, lipides et glucides.
Pas de chance pour les accros au Nutella, la pâte à tartiner serait bien trop riche en huile de palme et en sucres. Ainsi, un peu à la manière des paquets de cigarettes, les pots de Nutella pourraient se voir décorés d’un message d’avertissement du type : "Attention, danger, favorise l’obésité".

Il serait peut-être temps de laisser les consommateurs prendre leurs responsabilités… Le ministre italien chargé des affaires européennes parle, lui, de "fondamentalisme nutritionnel".source maxisciences

Les Etats-Unis pourraient autoriser un saumon génétiquement modifié

Face à une demande croissante, la science a réussi à produire des saumons d'élevage. Mais ces poissons ont encore un défaut, ils ne grandissent pas assez vite. Les avancées de la génétique ont permis de créer un saumon qui arriverait à maturité deux fois plus vite que ses congénères ordinaires. Le dossier quasi-complet est sur la table de la Food and drud administration (FDA) américaine qui pourrait autoriser sa commercialisation aux Etats-Unis.

Comme l'explique AquaBounty, la compagnie qui l'a élaboré, "ce poisson serait le premier animal transgénique destiné à l'alimentation humaine qui serait approuvé par la FDA". L'admnistration créerait ainsi un précédent qui servirait les intérêts d'autres firmes ayant mis au point des animaux issus de manipulation génétique – bovins résistants à la maladie de la vache folle, porcs dont on pourrait tirer un bacon meilleur pour la santé...

HORMONE DE CROISSANCE

Cette croissance accélérée du saumon a été obtenue en modifiant le gène qui code pour l'une des hormones de croissance du poisson. Sans modification génétique, le saumon ne la sécrète pas s'il se trouve dans une eau froide. La modification génétique a consisté à faire produire cette hormone tout au long de l'année, quelle que soit la température de l'eau. Ainsi, il atteint la taille à laquelle il devient commercialisable au bout de 16 à 18 mois au lieu de trois ans.

Selon le New York Times, la FDA aurait validé cinq des sept jeux de données scientifiques portés à sa connaissance par AquaBounty. La firme insiste sur l'absence de danger inhérents à ses produits, fruits de "plus de vingt ans de recherche". Les poissons ont été "conçus pour des élevages clos", assure-t-elle avant de préciser qu'il s'agit uniquement "de femelles stériles pour éliminer tout risque de contamination" des saumons ordinaires.

A l'instar des autres OGM, les saumons génétiquement modifiés sont accusés d'être poussés vers le marché sans que toute la lumière n'ait été faite sur ses conséquences sur la santé et l'environnement. Citée par le New York Times, Margaret Mellon de l'Union of concerned scientists où elle est en charge des problèmes d'alimentation et d'environnement dénonce le manque de transparence de la FDA. "Personne n'a accès aux données complètes", déplore-t-elle. Lors d'une audition à la FDA, elle a promis que l'autorisation du saumon d'AquaBounty générerait un "tempête de réactions négatives" des consommateurs et des scientifiques.

source extraits le monde du 26062010

Commentaire : la FDA est un organisme peu transparent dont les lobbys font le siège permanent...

les dernières rèactions

26.06.10 | 19h54

On n'arrête pas l'horreur. Après le lait, les céréales, la viande, maintenant le poisson ... Vite, vite un humain génétiquement modifié conditionné pour bien penser et bien manger ... Pauvre de nous.

26.06.10 | 19h46

AquaBounty, il y a de quoi se révolter. On se souvient que les "Révoltés du Bounty" se sont mutinés pour une question d'alimentation avariée. Il y a des noms qu'il vaudrait mieux éviter.

26.06.10 | 19h41

Et voilà maintenant c'est le saumon - générer plus de bénéfices (on vend les oeufs tous les 18 mois au lieu de 3 ans), il n'y a que des femelles (puisqu'on vend les oeufs pour les fermes aquacoles - oups désolé, pas vu l'erreur, désolés pour les mâles qui one été vendus comme femelles), on dit que c'est pour agir contre la faim dans le monde... Les apprentis sorciers sous la férule du grand maître libre entreprise nous mènent droit dans le mur. Boycott du saumon, c'est tout ce qu il reste.

26.06.10 | 19h26

Décidément, nos amis américains ne reculent devant aucune bêtise ... l'agent orange au vietnam, les munitions à l'uranium endurci en Irak, consommation d'eau aberrante à Las Vegas, dispersants cancérigènes en Louisiane, et maintenant des OGM dans la mer (qui appartient à tout le monde, n'est-il pas ?). Comment écrit on en anglais "principe de précaution" ? Serait-ce un "gros mot" aux USA ?

Le plus grand parc éolien du monde sera danois, pays dont la part de l'energie éolienne est déjà la plus importante du monde...

400 mégawatts pour 400 000 habitants c'est le projet voté par le parlement danois ce 22 juin pour une mise en service en 3012-2013. 8 000 emplois à la clef...

Bonne nouvelle

La Cour suprême des Etats-Unis autorise la luzerne transgénique de Monsanto

extraits du monde de ce jour

...Dans sa décision, la Cour suprême déclare que le juge n'était en rien fondé à remettre en question la décision du ministère de l'agriculture en 2004. Elle estime qu'il aurait dû tenir compte des circonstances : la superficie limitée sur laquelle la luzerne devait être semée ; la distance entre les OGM et les autres champs, le fait, donc, que le risque était "minime pour l'environnement".

Dossier emblématique

Au-delà de l'agriculture, le dossier est devenu emblématique du conflit entre les industriels et les écologistes sur l'interprétation de l'une des lois fondamentales en matière de protection de l'environnement, le National Environmental Policy Act de 1970. Les associations de défense de la nature s'en servent pour contester en justice les décisions du gouvernement....

commentaire : c'est une bien mauvaise nouvelle

Des sites pour agir en Eco-responsable

VeoSearch est un moteur de recherche, au design plutôt épuré et sans grande prétention. Il ne donne pas des réponses plus pertinentes que Google, Yahoo !, Ask.com ou Exalead (il se base d’ailleurs sur ces quatre moteurs pour ses propres résultats), mais propose tout de même une particularité qu’on ne retrouve chez aucun autre.

Pour chaque recherche effectuée, le moteur reverse 50% de ses revenus publicitaires à une association engagée dans le développement durable

+ d'infos en cliquant ici.

Cyber action N° 362 : retrait du BPA dans les plastiques alimentaires

Cyber action mise en ligne le 14/06/2010 , en partenariat avec : MDRGF, Réseau Environnement Santé, le WWF, WECF, HEAL, l'Appel de la Jeunesse
Elle sera envoyé à : Président de l'Assemblée Nationale

Elle prendra fin le : 30/06/2010

La commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale a adopté mercredi 10 juin, à l'unanimité, une proposition de loi destinée à suspendre la commercialisation de biberons produits à base de bisphénol A, ce que nous saluons.
Alors que ce texte sera discuté en séance publique le 17 juin, une majorité d'élus a cependant refusé d'étendre l'interdiction à tous les contenants alimentaires, mais cette décision est complètement illogique.

[ 4 564 participations ]

On ne peut d'un côté vouloir protéger le bébé qui boit du lait dans un biberon et ne rien faire pour protéger le bébé qui boit le lait maternel ou le lait maternisé. Nous rappelons qu'une étude de l'Afssa (Agence française de sécurité sanitaire des aliments) montre que «l'intoxication du nourrisson est générée 10 fois plus par le lait maternel et 20 fois plus par le lait maternisé que par le biberon lui-même».

Comme l'INSERM vient de le rappeler dans une expertise récente, le BPA est dangereux à très faibles doses pour les personnes qui y sont exposées et en priorité les foetus, avec des impacts sur la santé pour le futur adulte et même sur plusieurs générations. La quasi-totalité de la population est concernée par cette exposition vraisemblablement comme aux Etats Unis (92 % des Américains).

Il faut donc demander l'interdiction du BPA dans tous les plastiques alimentaires au plus vite !

- Mobilisez-vous !
Nous vous invitons à nous retrouver le mercredi 16 juin à 13h devant l'Assemblée Nationale à Paris. Apportez votre pique-nique et venez en famille, entre ami(e)s, collègue(s), prenez des objets en plastique contenant du BPA (plus de données dans notre page information). Nous mettrons à votre disposition des panneaux. Cette mobilisation sera l'occasion pour nous de rencontrer les présidents des groupes parlementaires pour porter votre voix!

pour signer la pétition cliquez ici

Corinne Lepage, ancienne ministre de l'environnement (1995-1997) et eurodéputée "On tourne le dos au principe de précaution"

L'avocate Corinne Lepage, ancienne ministre de l'environnement (1995-1997), eurodéputée, est également membre fondatrice du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen).

Quelle appréciation portez-vous sur les nouvelles propositions de la Commission européenne concernant la culture des OGM ?

Bien entendu, je ne peux que me réjouir qu'on reconnaisse le droit des Etats à ne pas cultiver des OGM. Mais c'est tirer les conséquences d'un état de fait : la commission Barroso cherche depuis des années à poursuivre les Etats qui ne veulent pas d'OGM. Sans succès, parce qu'il n'y a pas de majorité pour condamner ceux qui prennent cette orientation.

Là où je suis beaucoup plus inquiète, c'est que ces propositions dessinent en filigrane un recul incontestable sur l'étude des effets à moyen et long termes des OGM. Les semenciers ont obtenu de ne plus réaliser systématiquement des études à quatre-vingt-dix jours sur les rats. On tourne le dos au principe de précaution.

Il est hallucinant, alors que le sujet est sur la table depuis maintenant quinze ans, qu'à part une étude autrichienne, démolie en flamme, il n'y ait à ce jour aucune recherche publique sur l'impact sanitaire des OGM. Les agences sanitaires nationales et européennes rendent donc des avis publics sur des études secrètes faites par les semenciers.

L'Union, sous présidence française, n'avait-elle pas réclamé une amélioration des évaluations ?

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) devait revoir ses procédures, ce qui n'a pas été fait. On devait disposer d'études sur les avantages et les inconvénients - pour voir si les effets "statistiquement significatifs" sont aussi "pathologiquement significatifs". C'est ce débat qui est refusé. On est en train de proposer un leurre aux Européens, car on ne fera pas d'étude d'impact poussée des OGM avant de les faire consommer massivement.

Quelle est la position française ?

La France est dans une position difficile, car le Criigen a fait partiellement annuler un décret transposant une directive définissant entre autres les procédures d'autorisation des OGM. Le Conseil d'Etat donne à la France jusqu'au 30 juin pour voter une nouvelle loi. Le gouvernement peut être attaqué pour défaut de transposition d'une directive. Je me demande sur quels fondements l'essai concernant des vignes transgéniques, récemment annoncé, va pouvoir être autorisé...

 

Propos recueillis par Hervé Morin

source lemonde 11062010

Bruxelles veut assouplir les conditions de cultures d'OGM

La Commission européenne cherche à débloquer les autorisations de cultures d'OGM dans l'Union européenne et, à cette fin, propose de laisser les gouvernements libres de les interdire sur leur territoire. Le commissaire à la santé, John Dalli, chargé de ce dossier sensible, a annoncé cette solution pour sortir de l'impasse et souhaite finaliser rapidement sa proposition pour lui donner une sécurité juridique, a indiqué vendredi 4 juin une source proche du dossier.

Il compte la présenter le 13 juillet, mais n'exclut pas de le faire dès la réunion de la Commission prévue le 7 juillet. Il a entrepris de consulter toutes les parties pour obtenir le plus large consensus. L'organisation Greenpeace, très critique contre "l'indigeste menu OGM concocté par l'apprenti marmiton José Manuel Barroso [président de la Commission européenne]", a salué "le droit pour les Etats et les régions de se déclarer libres d'OGM".

"Mais nous refusons que la Commission utilise cette proposition pour accélerer les autorisations de culture", a déclaré un de ses responsables, Marco Contiero. Trois demandes sont sur la table du commissaire pour les maïs BT 11, du groupe suisse Syngenta, BT 1507, du groupe américain Pionner, et MON 810, de l'américain Monsanto, pour la reconduction de leur autorisation....

extraits le monde

Le tarif réglementé renforcé

Tous les consommateurs qui avaient quitté le tarif réglementé de l'électricité depuis le 1er janvier pour passer au prix de marché étaient piégés : il leur était impossible de revenir en arrière. Une nouvelle loi vient de mettre fin à cette anomalie.

Cette fois, c'est décidé : les consommateurs qui ont quitté le tarif réglementé d'EDF pour l'électricité et de Gaz de France (GDF-Suez) pour le gaz vont pouvoir y revenir à compter du 1er juillet 2010. L'Assemblée nationale et le Sénat, fin mai, ont en effet adopté la proposition de loi présentée par le sénateur de l'Eure Ladislas Poniatowski. Elle supprime la date limite du 1er juillet 2010 jusqu'à présent en vigueur. Il était d'ailleurs grand temps, car ce retour était déjà devenu impossible pour tous les clients qui étaient passés au prix de marché pour l'électricité depuis le 1er janvier, alors qu'une partie d'entre eux avaient été victimes de démarchages agressifs se soldant par des ventes forcées ou des souscriptions à leur insu. Par ailleurs, emménager dans un logement neuf obligeait à passer au prix de marché à compter du 1er juillet, ce n'est plus le cas. Le nouvel occupant d'un logement peut également revenir au tarif réglementé, même si son prédécesseur était passé au prix de marché. Ces possibilités de retour au tarif réglementé sont étendues au gaz, qui n'en bénéficiait pas jusqu'à présent. L'avancée est donc réelle pour les consommateurs. Tout l'enjeu est désormais de conserver ces tarifs réglementés à des niveaux inférieurs aux prix européens pour l'électricité. Le parc nucléaire français le justifie pleinement, encore faudra-t-il que le gouvernement résiste aux demandes de hausse des tarifs formulées par EDF.

Élisabeth Chesnais source quechoisir

Commentaire : enfin une bonne nouvelle pour tous les particuliers...M'enfin...

L’UE émet moins de CO2

4,9 milliards de tonnes d’équivalent CO2 ont été émis en 2008 dans l’UE selon l’Agence européenne pour l’environnement, soit 99 millions de tonnes de moins qu’en 2007. Alors que l’UE s’est engagée à réduire en 2020 ses émissions de gaz à effet de serre de 20 %...

Bonne nouvelle

pétition en ligne pour dénoncer les fruits et légumes d’été vendus en hiver dans les supermarchés européens…

Le site suisse « Ras-la-fraise! » suggère de signer une pétition en ligne pour dénoncer les fruits et légumes d’été vendus en hiver dans les supermarchés européens…

Actuellement, les centre commerciaux et même les marchés nous proposent la plupart des fruits et légumes toute l'année...mais comment se fait-ce???

Et bien, ils sont généralement produits à l'autre bout du monde. Leur acheminement jusqu'à nos assiettes contribue alors à la pollution de notre planète (beaucoup de carburant nécessaire au transport), et/ou produits en serre, ce qui non seulement est néfaste d'un point de vue écologique puisque ce mode de production nécéssite bien souvent l'utilisation de chauffage et d'engrais (chimiques), mais en plus donne des fruits et des légumes peux goûteux.

Et si vous avez une minute, visitez « Ras-la fraise » pour dire votre propre ras-le-bol….. Une petite pétition peut faire grand bruit et les petits gestes de chacun, additionnés, feront boule de neige, n'hésiter pas a n parlé autour de vous !

source horizon-durable

"Erika" : la cour d'appel de Paris consacre le principe du préjudice écologique

Pour Total, le revers juridique est cinglant. La cour d'appel de Paris a confirmé et aggravé, mardi 30 mars, le jugement de condamnation rendu par le tribunal correctionnel dans l'affaire de l'Erika.

D'une part, elle retient la responsabilité pénale de tous les acteurs de la chaîne du transport maritime, de l'armateur à la compagnie pétrolière - Total SA - en passant par le gérant technique et la société de contrôle RINA. D'autre part, elle consacre le "préjudice écologique" qui avait été reconnu par le jugement du tribunal, en lui donnant une définition extensive. En conséquence, la cour d'appel a porté à un peu plus de 200 millions d'euros les indemnités accordées aux parties civiles, y compris les sommes déjà réglées par Total, dont celle de 153 millions due à l'Etat. Elle a alloué en outre plus de 3 millions d'euros pour frais de procédure.

Dans le dispositif lu à l'audience mardi matin, la cour observe, à propos de l'origine du naufrage de l'Erika le 12 décembre 1999 que la "corrosion était directement en relation avec l'insuffisance d'entretien de ce navire".

Elle en tire des conséquences sur la responsabilité pénale de Antonio Pollara et Giuseppe Savarese, respectivement gestionnaire et armateur du navire. Ils ont, selon la cour, "commis une faute en relation de causalité directe avec le naufrage" en "minimisant volontairement l'entretien de l'Erika". L'arrêt est particulièrement sévère à l'égard de l'armateur, en relevant que celui-ci a "commis également la faute d'affréter à temps un navire dont l'entretien avait été volontairement négligé, faute caractérisée, indirectement à l'origine du sinistre et qu'ils avaient fait courir au navire le risque de naufrage et à son équipage celui d'être noyé".

L'examen de la chaîne de responsabilité pénale se poursuit avec le rôle du RINA, société italienne de classification qui avait fourni les certificats de navigation de l'Erika. La cour considère que cette société "disposait d'un pouvoir de contrôle sur la gestion de l'Erika". Elle juge "particulièrement fautive et en relation de causalité avec le naufrage" la confirmation du certificat de classe de ce navire, en novembre 1999. En effet, souligne l'arrêt "si le certificat n'avait pas été prorogé, l'Erika n'aurait pu naviguer et sombrer".

"Faute d'imprudence" Elle applique le même raisonnement à la compagnie pétrolière Total. Contrairement à ce que soutenait la défense de Total, qui faisait valoir que le système de contrôle volontaire mis en place par la compagnie - le vetting - ne pouvait générer d'obligation pour elle, la cour estime qu'"en se dispensant d'appliquer les règles de précaution", Total a commis "une faute d'imprudence en relation de causalité avec le naufrage".

"S'il y avait eu une nouvelle inspection (du navire), elle aurait nécessairement révélé, notamment, que son certificat de classe était limité à janvier 2000 et que ce navire présentait diverses déficiences et un âge qui auraient nécessairement conduit à son refus", note la cour.

Elle confirme en conséquence les peines prononcées par le tribunal : 75 000 euros d'amende contre MM. Savarese et Pollara et 375 000 euros d'amende contre les sociétés RINA et Total.

Mais c'est évidemment sur le préjudice écologique que la cour était le plus attendue. Non seulement, elle confirme que ce préjudice existe pour les collectivités territoriales et les associations de défense de l'environnement, mais elle l'étend.

Le tribunal en avait donné une application restreinte : il avait en effet écarté de son bénéfice les régions et les communes au motif qu'elles n'avaient pas apporté la preuve de leurs compétences spéciales en matière d'environnement. Il avait reconnu en revanche ce préjudice à deux des quatre départements demandeurs, le Morbihan et la Loire-Atlantique....

La cour octroie donc à chacune des collectivités territoriales touchées par la marée noire de décembre 1999 une indemnité pour préjudice écologique....

extraits du monde de ce jour

Commentaire : la catastrophe  de la plate-forme ax USA plane sur ce procès....Mais les pertes sont irréparables et le préjudice imcommensurable.

Un champ de stevia au Paraguay. Aussi appelée chanvre d’eau, cette plante d’Amérique du Sud a un pouvoir sucrant environ 300 fois supérieur à celui du sucre

La sucrette verte est arrivée ! Stevia (rebaudioside A pour les scientifiques), un édulcorant naturel à fort pouvoir sucrant, déboule sur les linéaires des supermarchés.

Au début de l'année, Coca-Cola a ouvert le feu avec le Fanta Still qui, grâce à la stevia, contient 30 % de sucre en moins. En mars, Phare Ouest a lancé le Breizh Cola Stevia, signalant l'événement par une feuille verte sur l'étiquette. En avril, Eckes Granini a annoncé le lancement de Joker Vital Equilibre, une gamme de nectars à teneur réduite en calories (- 30 %) grâce à cet édulcorant.

dans

La société suisse Hermes Sweetener commercialise directement sucres et sucrettes issus de stevia en France, Australie et Suisse. En juin, Danone lancera, sous la marque Taillefine, la première gamme de yaourts à l'extrait de stevia.

La stevia a tout pour séduire un monde voué au développement durable. Cette molécule n'est pas issue d'une synthèse chimique mais extraite d'une plante poussant au Paraguay et très utilisée par les Indiens Guarani pour sucrer plats et boissons.

Les feuilles de stevia renferment un édulcorant dont le pouvoir sucrant est 300 fois supérieur à celui du saccharose. Elle est utilisée depuis de nombreuses années au Japon et a été autorisée fin 2008 aux Etats-Unis par la Food and Drug Administration (FDA).

En France, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) a autorisé la stevia comme additif depuis septembre 2009. Cet agrément, valable pour une catégorie restreinte de produits alimentaires, a été étendu en janvier 2010 pour les édulcorants de table.

extrait du monde du 280510

Commentaire : un additif n'est pas un aliment et ne doit remplacer tous les autres sucres. Il reste à faire des tests de longue durée sur les effets de concentration de produit.

Bisphénol A : l’Afssa préconise un étiquetage systématique

Mardi 27 avril, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) a fait un pas de plus vers la limitation de l'utilisation des récipients alimentaires et des biberons contenant du Bisphénol A. L'agence préconise un étiquetage systématique sur les récipients et ustensiles ménagers

extraits  developpementdurable