Après la dérèglementation financière, la dérèglementation des poids et mesures standards dans l'afro-alimentaire ..pour augmenter les profits et tromper le consommateur

ENVIRONNEMENT COMMERCIAL

Même les consommateurs avertis vont être bernés.

La vente de pâtes sous format 500 grammes sera bientôt un vieux rêve..même les yaourts n'auront plus 125 ml mais selon l'humeur du distributeur 112 ou 102 ou 98...tout cela pour tromper ouvertement le consommateur.

 

On veut sous prétexte de fausse liberté faire perdre au consommateur ses repères...pour le bonheur des distributeurs

 

Les liens entre médecins et laboratoires de nouveau sur la sellette

Environnement Médicale

extraits le monde édition du 28 avril 2009

L'information médicale est-elle transparente ?

Non, répondent sans détour le collectif Formindep (Pour une formation et une information médicales indépendantes) et l'association de consommateurs UFC-Que choisir. Selon eux, la loi qui oblige les professionnels de santé à déclarer leurs éventuels conflits d'intérêts avec les firmes pharmaceutiques lorsqu'ils s'expriment publiquement sur un produit de santé, "n'est pas respectée".

....

"Savoir qui parle, pouvoir distinguer la communication de l'information, n'est pas un point de détail ; c'est la qualité des soins mais aussi les répercussions sur les prescriptions et leur coût pour l'assurance-maladie qui sont en jeu", considère l'UFC-Que choisir. L'association réclame la création "d'une base de données publique recensant les déclarations d'intérêts des médecins".

Dans son rapport de 2007 consacré à l'information des médecins généralistes sur le médicament, l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS) pointait du doigt "les conflits d'intérêts omniprésents" et "la nécessité d'appliquer de manière rigoureuse la loi relative aux conventions et aux liens unissant les professionnels de santé aux entreprises".

Sandrine Blanchard

Article paru dans l'édition du 28.04.09

quelques comentaires

isabelle p.

28.04.09 | 16h05

totalement d'accord avec Anne ! Rien de politicien là-dedans, c'est une règle de base et, en plus, dans le cas présent, c'est dans la loi : il serait plus que temps de le faire appliquer ! je salue à ce sujet le travail de Thierry Souccar et Isabelle Robard dans leur livre "Santé, mensonges et propagande" dans lequel ils militent pour l'indépendance de l'information médicale.

Anne

28.04.09 | 10h18

Le téléscopage avec les manifestations n'a rien de calculé si vous lisez le dossier complet sur formindep.org ou quechoisir.org. Quant au débat sur les salaires des médecins il est hors sujet ici: ces médecins sont mis en cause pour avoir fait la promotion de médicaments particuliers sans préciser qu'ils avaient été rémunérés par leurs fabricants! Or la loi l'exigeait, point. Lisez le chapitre 4 du rapport IGAS: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/094000043/index.shtml

Steeve

28.04.09 | 02h27

C'est bon que UFC s'interesse a ces medecins qui beneficient de largesses des compagnies pharma. C'est quasiment de la corruption au niveau des medecins de base avec la "visite medicale" des representants de medicaments (diners, cadeaux, "conference" a Cuba au frais de la princesse); alors pour les "leaders" d'opinions j'imagine meme pas la collusion a ce niveau! et qu'on arrete de me parler des 10 ans d'etudes pour arriver a etre medecin (cf Jarlene) ca n'excuse pas leur conduite, au contraire.

Serment médical

27.04.09 | 23h30

"Au moment d'être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité... J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences."

RC

27.04.09 | 22h43

Est-il donc surprenant que les médecins français soient les champions d’Europe de la prescription de médicaments ? 90% des consultations en France se concluent par une ordonnance, contre 43% au Pays-Bas ! Je ne vis plus en France depuis 10 ans et je me rends compte par comparaison à quel point mon médecin généraliste français me gavait de médicaments… et je comprends maintenant pourquoi ! On ne peut qu’avoir peur en pensant aux conséquences de cette overdose pour la santé publique.

VISITEUR DU SOIR

27.04.09 | 22h28

Le docteur en pharmacie Bachelot à la santé, le Dr Accoyer president l'asemblée nationale... Tout baigne. Il faut inscrire dans le code de déontologie medicale le droit au 4X4, au yacht, aux sejours exotiques et au ski payés par les assurés sociaux... Ainsi tout sera dans l'ordre !

Conclusions... Tout se tient le déficit de la sécurité sociale se creuse avec les tonnes de médicaments prescrits par nos médecins choyés en contreparties financières et voyages au frais des cotisations sociales et des mutuelles santé que nous payons grassement..

Cherchez le top en salaires ici CAR vous n'êtes pas chez les smicards ou les précaires...10 ans d'études payés par nous après une âpre sélection entre essentiellement d'anciens fils de mèdecins sélectionnés par les anciens médecins ("votre nom ?  ah oui, vous êtes le fils de... que j'ai bien connu"), c'est une sinécure et que vive la corporation de l'ORDRE DES MEDECINS....

G 20 : les paradis fiscaux restent bien protégés

Le Sommet de Londres ne résoud pas le problème que posent les paradis fiscaux aux pays pauvres. CCFD-Terre solidaire - 3 avril 2009   Pour le CCFD-Terre Solidaire, qui demande de longue date une liste exhaustive des paradis fiscaux, les listes de l’OCDE publiées à l’issue du G20 relèvent plus du compromis diplomatique que de l’évaluation objective. Pour Antoine Malafosse, délégué général du CCFD-Terre Solidaire, « cet exercice ne résout en rien le fléau que représentent les paradis fiscaux pour les pays pauvres, qui sont les grands oubliés de ce G20 ». L’OCDE a publié hier soir, à l’issue du G20, 4 listes de territoires : noire, gris foncé, gris clair et blanche[1]. Pour le CCFD-Terre Solidaire, le principe même de dresser plusieurs listes est bienvenu, car les paradis fiscaux n’ont pas tous la même dangerosité. Ces différentes listes peuvent encourager chaque territoire à améliorer ses pratiques pourvu qu’elles s’accompagnent de mesures graduelles de sanction. Mais les listes publiées hier présentent plusieurs problèmes : · Les pays pauvres laissés pour compte Pour figurer sur la liste blanche de l’OCDE, qui regroupe 30 pays riches, il suffit de signer des conventions fiscales d’échange d’information avec 12 pays. Autrement dit, une fois que la France, l’Allemagne et les principaux pays riches auront obtenu les informations qu’ils veulent, les paradis fiscaux seront considérés comme fréquentables ! Les pays en développement, qui voient chaque année 900 milliards de dollars s’envoler illicitement vers les paradis fiscaux, peuvent toujours attendre. · Une liste blanche trop remplie Les tractations ont duré toute la journée hier. Pour Jean Merckaert, spécialiste des paradis fiscaux au CCFD-Terre Solidaire, « Cette liste est le fruit d’un compromis diplomatique, car chaque pays du G20 a veillé à protéger ses dépendances. C’est toujours mieux que les 3 noms qui restaient sur l’ancienne liste de l’OCDE, mais le fait de mettre Jersey, la Barbade ou l’île Maurice sur la liste blanche et d’épargner Hong-Kong, la City de Londres ou l’Etat du Delaware aux Etats-Unis enlève toute crédibilité à l’exercice ». · Une approche tronquée des paradis fiscaux Il existe des paradis fiscaux, des paradis judiciaires et des paradis règlementaires. Chaque catégorie a fait l’objet d’une liste, par le passé, par des institutions distinctes (respectivement, l’OCDE, le GAFI et le Forum de stabilité financière). Or, ces différents cercles se regroupent largement et les ministres des Finances du G20 avaient ouvert la porte à une approche globale du problème. Pour Jean Merckaert, « en confiant la liste à l’OCDE, le G20 reconduit une approche tronquée des paradis fiscaux. On leur demande de coopérer avec le fisc étranger, mais pas avec la justice ! » · Les critères de l’OCDE sont incomplets Les critères de coopération fiscale de l’OCDE sont incomplets. Ils focalisent sur le secret bancaire, qui est un vrai problème, mais oublient que l’opacité peut prendre d’autres formes (trusts, fondations…). Ils exigent l’échange d’information « à la demande », et non de façon automatique (comme le prévoit la directive européenne sur l’épargne). Ce modèle est peu efficace : liée aux Etats-Unis par ce type de convention depuis 2005, Jersey n’a accepté de renseigner l’administration fiscale américaine que dans 4 cas, qui étaient déjà de notoriété publique. [1] Cf. http://www.oecd.org/dataoecd/38/14/.... Dans les nuances de gris, l’OCDE différencie les « paradis fiscaux » des « autres places financières ». Source : http://www.ccfd.asso.fr/ewb_pages/d...

Sommet de l’Otan : Manifestation indésirable jeudi 9 avril 2009, par Michel Soudais

À Strasbourg, le droit de manifester a été bafoué. La police et les casseurs ont éclipsé les raisons qui ont poussé des milliers de pacifistes à braver l’état de siège pour dire « non à l’Otan ».

Les images peuvent être trompeuses. Elles n’en façonnent pas moins les esprits. Gageons donc que le citoyen ordinaire n’aura retenu d’un long week-end de protestation contre l’Otan que les dégradations et violences. Les dégâts matériels sont certes impressionnants et de nature à frapper les esprits – pourquoi incendier l’unique pharmacie d’un quartier populaire ? Mais ils ne résument pas l’ensemble des manifestations organisées durant cinq jours par une coordination (...)

L'accès au texte complet de ce document est réservé aux abonnés

source : http://www.politis.fr/article6646.html

L’Assemblée nationale rejette le texte de loi Création et Internet par Astrid Girardeau

« Alléluia ! C’est un miracle parlementaire ! » nous a lancé le député socialiste Christian Paul après le rejet, il y a quelques minutes, par l’Assemblée nationale du texte élaboré par la Commission mixte paritaire (CMP)

Grosse surprise, en effet, dans l’hémicycle. Adopté ce matin par le Sénat, le texte vient d’être rejeté par les députés à 21 voix contre, 15 voix pour. Après près deux heures de discussions — notamment autour une exception d’irrecevabilité déposée par Jean-Marc Ayrault, et une question préalable, déposée par Claude Sandrier, toutes deux rejetées — les groupes Socialistes, Verts et Nouveau Centre ont voté « contre » (ce dernier ne s’est pas abstenu comme jeudi dernier lors du vote du projet de loi), le groupe UMP a voté « pour ». « Cela aurait donc été rejeté, même sans les voix de la majorité qui ont voté contre : celles de Jean Dionis du Séjour et de Nicolas Dupont-Aignan »,a précisé Christian Paul.

« Il y avait un vent de révolte dans le pays, qui s’est engouffré dans l’Assemblée et nous a fait passer de l’opposition à la majorité, explique le député Socialiste, depuis une Salle des quatre colonnes en effervescence. Le gouvernement est maintenant dans les choux. »

Et la suite ? Il y a possibilité pour le gouvernement de demander une seconde lecture, mais depuis douze ans qu’il est député, Christian Paul nous dit n’avoir jamais vu cette « astuce » utilisée. Et donc si elle n’est pas utilisé quelle est la suite ? « La loi Hadopi est rejetée ! », s’enthousiasme le député.

source http://www.ecrans.fr/L-Assemblee-Nationale-rejette-le,691...

Commentaire : restons très vigilants car ce dossier va revenir sur le devant de la scène sans tarder

 

Le Conseil d'Etat s'oppose à l'ouverture de magasins le DIMANCHE

BONNE NOUVELLE

En effet, le Conseil d'Etat a annulé le mercredi 11 mars un arrêt de la Cour administrative d'appel de Paris qui autorisait l'ouverture le dimanche du magasin Louis Vuitton des Champs-Elysées à Paris.

merci de vos réactions

Enquête Education : 220 000 euros par an pour surveiller l'opinion

Environnement humain

Le ministère veut renforcer la surveillance de ses fonctionnaires trop critiques. Témoignages de réfractaires à la base élèves.

Xavier Darcos, déjà très décrié pour ses saillies sur les couches à la maternelle et ses 11 900 suppressions de postes, ne pouvait pas mieux s'y prendre pour crisper davantage les enseignants: depuis quelques jours circule sur le Net un document officiel de huit pages intitulé "Cahier des clauses particulières - Objet: veille de l'opinion".

Ce document, qui relève d'un appel d'offre, émane de la délégation à la Communication du ministère de l'Education nationale et date du 15 octobre, soit il y a trois semaines:

"Article 1: Les présents marchés portent sur la veille de l'opinion dans les domaines de l'éducation, de l'enseignement supérieur et de la recherche. (...)

Article 4 : Chaque marché est conclu du 1er janvier 2009 jusqu'au 31 décembre 2009."

C'est un peu plus loin que la volonté des ministères concernés apparait le plus explicitement ("description des prestations"):

"Le dispositif de veille vise, en particulier sur Internet, à:

• identifier les thèmes stratégiques (pérennes, prévisibles, émergents)
• identifier et analyser les sources stratégiques ou structurant l'opinion
• repérer les leaders d'opinion, les lanceurs d'alerte, et analyser leur potentiel d'influence et leur capacité à se constituer en réseau
• décrypter les sources des débats et leur mode de propagation
• anticiper les risques de contagion et de crise.

En clair: le ministère de l'Education nationale va débourser 100 000 euros par an, et celui de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, 120 000 euros, pour surveiller l'opinion dans la Toile.

Suit une liste des espaces à surveiller de plus près, blogs et sites participatifs notamment, auxquels s'ajoutent, selon les termes de l'appel d'offre, médias traditionnels, dépêches d'agences, baromètres et enquêtes annuelles.

http://www.fabula.org/actualites/documents/26772.pdf

Non, ce n'est pas un canular: sur le site du Journal officiel, on retrouve bien cet appel d'offre pour le marché public de la veille de l'opinion parmi les personnels de l'Education nationale.

 

Aussi spectaculaire soit-elle, cette volonté d'identifier les leaders de la contestation n'est pas nouvelle. C'est en tous cas ce dont témoignait samedi une vingtaine de directeurs d'école réfractaires, réunis à Paris pour une journée de travail sur le fichier base-élèves.

Dans le Lot, quarante réfractaires à la base élève en avril, quatre aujourd'hui

Au total, cette toute première journée de coordination nationale, qui réunissait une vingtaine de collectifs départementaux, a rassemblé 75 personnes, dont de nombreux parents d'élèves. Leur but: faire le point sur "le fichage des enfants", notamment depuis le nouveau décret qui est venu modifier le contenu du fichier le 1er novembre dernier.

Mais aussi soutenir les directeurs d'écoles récalcitrants. Car le ministère met la pression sur ces derniers résistants au fichier, parfois quatre ans après le lancement de la base-élèves dans leur zone. Ils le disent d'ailleurs eux-mêmes, à l'instar de Jean:

"Entre une entrée en vigueur morcellée et le discours moderniste qui allait avec, le ministère a réussi à émietter la contestation. Le milieu enseignant a fini par entrer dedans honteusement. Dans le Lot, nous étions quarante directeurs d'école réfractaires en avril, dix en juillet, et seulement quatre aujourd'hui. Il était temps de monter au front nationalement alors que certains renonçaient parce qu'ils se sentaient lâchés."

Jean, à trois ans de la retraite, enseigne depuis trente-trois ans et gagne 2600 euros net. Directeur depuis plus de vingt ans, il travaille dans de "très petites écoles" et est aujourd'hui à la tête d'une classe unique:

"Dans les petites écoles, on suit les enfants pendant cinq ans, on a une relation beaucoup moins administrative au terrain. Or la Base-élèves et le fichage des élèves, c'est la mise à mort d'un encadrement que le ministère juge trop humaniste. J'en fais une question de principe et accepter de ficher mes élèves, ce serait comme un reniement à la fin de ma carrière."

Pression financière et menaces de fermetures de classes

Parce qu'il s'oppose, Jean y perd financièrement: pour faire taire la bronca contre le fichier base-élèves et ses scories (comme le numéro d'identifiant qui immatricule les enfants jusqu'à… 35 ans), la hiérarchie de l'Education nationale a décidé de sanctionner sur la fiche de paye.

Pour l'instant, le directeur d'école du Lot a eu deux retenues sur salaire, à raison d'un trentième du brut, soit environ 104 euros de moins à chaque fois. Une folie militante?

"Avant cela, je n'avais jamais eu de conflit dur avec l'inspection d'académie, j'étais bien noté et j'avais acquis une certaine légitimité: on me fait venir à l'IUFM! J'étais comme un dinosaure endormi, rangé des voitures en ce qui concerne le militantisme. Mais pour moi cette lutte-ci est encore plus fondamentale que toutes les autres, même celles pour les suppressions de postes."

Mireille, elle, est à la retraite depuis l'été, mais a ferraillé contre la base-élèves pendant deux ans depuis le Vercors, où elle était directrice d'école. Elle raconte que, lors d'une réunion publique organisée dans un village par des parents, la hiérarchie académique lui a ordonné de se taire, en la menaçant de sanctions. Elle n'en a rien fait et a même déposé un recours devant le Conseil d'Etat, cosigné d'un parent d'élèves. L'audience devant le Conseil d'Etat aura lieu le 26 novembre.

"On immatricule des enfants de cinq ans pour les trente-cinq années suivantes!"

suite cliquez sur

Les parents d'élèves prennent le relais Les enseignants mobilisés l'assurent: l'avenir de la contestation contre le fichage est dans les mains des parents d'élèves. Samedi, Rue89 a rencontré deux mères et un père, qui avaient fait le déplacement à Paris depuis l'Ille-et-Vilaine et le Lot. Extraits: Mathilde: "Ça fait quatre ans que base élèves existe en Ille-et-Vilaine. Que sont devenues les informations enregistrées avant que le décret ne vienne modifier les champs du fichier, comme par exemple la nationalité, le lieu de naissance ou la catégorie sociale? Le ministère refuse d'apporter la preuve de la destruction de ces fichiers." Maryline: "L'Etat utilise l'obligation scolaire à partir de six ans pour ficher toute la population. Mais pourquoi ma fille de trois ans devrait-elle avoir un matricule et rendre des comptes à la société? Parce que je le refusais, on m'a menacée de refuser d'inscrire ma fille." Philippe: "Les modalités ont été si différentes d'un département à l'autre voire d'un canton à l'autre, que ça a renforcé notre suspicion. Même s'ils ont supprimé des champs, ce fichier existe, et personne ne peut nous répondre sur ce qu'il va devenir."

source http://www.rue89.com/2008/11/09/education-220-000-euros-p...

 

311.049 euros bruts annuels par an : un salaire de smicard

Environnement Humain

Que ce gouvernement est chiche avec les siens entre ex-collègues on se tient les coudes

Le salaire de Jouyet aligné... à la hausse

71.000 euros par an, c'est le montant de l'augmentation accordée au président de l'Autorité des marchés financiers. Une hausse destinée à aligner son salaire à celui de son prédécesseur.

(Source AFP)

.......

Dans son communiqué, Eric Woerth précise que la rémunération globale de M. Jouyet «ne fait l’objet d’aucune augmentation par rapport à celle de son prédécesseur». Elle s’élève au total à 311.049 euros bruts annuels, en incluant son traitement de haut fonctionnaire classé «hors échelle».

On ne rêve pas

 

HEU cà fait combien de smics alors que la crise est là; les citoyens sauront s'en rappeler au printemps qui risque d'être chaud.....

FACEBOOK, attention danger suite 2

Danger sur Fesse bouque suite 2

Ne jouez surtout pas à renseigner le profil de vos contacts sur Face Book, le jeu vous conduit à de la délation.

Ce matin, un mail est parvenu dans ma boîte. Une amie à qui je n’avais pas envoyé de mail depuis près de 3 mois m’invite à voir le message en question sur « fesse bouque ». Je clique forcément confiant et en toute sécurité pour arriver sur le message en question. Elle me lance une boule de neige. Ludique une seconde, puis franchement, rien de particulier. Puis, un autre message de sa part figure dans ma boîte fesse bouque, elle aurait parlé de moi. L’application, après m’avoir informé que cette amie pouvait parler de moi en mon absence m’invite à chercher de quoi il était question. Pour cela, il m’a fallu commenter le profil de certains de mes contacts. En commentant, je gagne 5$ virtuels qui additionnés me permettent pour un montant de 20$ de découvrir l’identité d’un commentateur de mon profil. Je commence à répondre à une question anodine : Est-ce que vous inviteriez Sandrine chez vous ? Oui. Est-ce que Jean aime le sport ? Oui. Est-ce que Sandra aime la bière ? Non. Est-ce que Pierre chanterait à tue-tête dans son salon ? Heu…. Oui. De question en question, je me rends compte d’une chose horrible soudainement, je suis en train de renseigner le profile de mes contacts. Bien entendu, j’ai vite arrêté mais j’ai voulu voir quelle était la nature des questions suivantes. Aussi, me propose-t-on pour Raphaël : Est-ce qu’il a déjà eu une dette de moins de 100 $ envers un ami qu’il n’aurait pas remboursée ? Là, nous sommes dans la délation la pire qui soit. Avant, lorsque j’arrivais dans un réseau social, je renseignais mon profile, je conservais certaines informations personnelles pour éviter les spam notamment. Puis, certains réseaux ont mis une fonction en avant qui est la recommandation. Nous sommes sur des critères positifs et en soi, ce n’est pas choquant. Mais souligner un souci d’argent, des défauts, des détails intimes à caractère personnel, c’est passer une ligne dangereuse.En allant plus en avant, on me demandait si une telle amait draguer dans les transports en communs.

.....

lire la suite en cliquant sur

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=51319

et les commentaires laissés sont édifiants

quittez et supprimez tout avant de partir même si c'est indélébile ou alors écrivez que de l'insignifiant

FACEBOOK, attention danger

Environement humain (suite)

Commentaires : C'est une drogue dont on a du mal à se défaire et toutes les informations personnelles sont inscrites à vie..... Eloignez-vous de ce produit au plus vite et surtout ne mettez RIEN SUR VOS PROCHES SANS LEUR ACCORD (enfants en particulier)

et ce n'est pas l'accord signé ce jour qui change quoi que ce soit :

""Dix-sept sites de socialisation en ligne actifs en Europe, dont Facebook et MySpace, ont signé un accord, mardi 10 février, visant à limiter les risques pour les mineurs, a annoncé la Commission européenne.

Les sites signataires sont Dailymotion, Facebook, Google/YouTube, Microsoft Europe, MySpace, Yahoo! Europe, Netlog, Arto, Bebo, Giovani.it, Hyves, Nasza-klaza.pl, One.it, Skyrock, StudiVZ, Sulake/Habbo Hotel et zap.lu.""......

extrait le Monde du 10/02/09

• Facebook non merci, par Alexis Altazin

J'ai tenu un site Web perso (ca ne s'appelait pas encore un blog) depuis 1996. Avec l'arrivée de Google, du tout-gratuit-si-on-peut-t-inonder-de-pub-ciblée, je me suis rendu compte de ce que l'on pouvait faire avec les informations publiques. Oui, lorsque j'allais rencontrer de nouveaux partenaires de travail, ça m'est arrivé de les "googler" – je faisais une recherche sur eux. Histoire de les connaître et de briser la glace. Quand on voit tout ce qu'on peut trouver de public (et je ne parle pas de ce que des hackers peuvent trouver avec leurs outils warez) sur tout un chacun, je préfère garder mes données pour moi, utiliser un site de partage limité et sécurisé, et que je contrôle seul. Alors Facebook, je connais le concept mais j'évite. Qui sait, mon prochain employeur n'apprécie pas forcement certains de mes péchés de jeunesse, ou ne voudra simplement pas prendre le risque. Mieux vaut un casier jud... – pardon Facebook – vierge que d'avoir à s'expliquer sur tel ou tel détail.

• Un outil qui peut être dangereux, par François Coste

Ma compagne et moi avons récemment mis fin à notre relation et si nous ne l'avons caché à personne nous ne voulions pas que nos amis et notre famille l'apprennent via Facebook. Nous souhaitions modifier les informations personnelles qui indiquaient que nous étions en couple, mais discrètement. Pendant deux jours, j'ai parcouru les forums afin de savoir comment changer ce statut sans lancer une alerte générale. J'ai suivi les explications et recommandations que j'avais glanées mais en pure perte : notre rupture a ainsi été publique malgré nous, et nous avons ressenti une réelle intrusion dans notre vie privée.
Par exemple, on peut ne pas avoir envie d'informer l'ensemble de ses collègues qu'on traverse une crise personnelle majeure. Il devrait être plus simple de modifier ses informations personnelles une fois que l'on a pris conscience de ce problème. Malheureusement, la manière dont Facebook est conçu incite à publier ce type d'informations tout en rendant certaines manipulations qui permettraient de les protéger par la suite très complexes (il faut par exemple vraiment savoir où se rendre dans les options pour ne pas retrouver son profil en résultat de recherches Google). Je ne vois plus Facebook avec le même regard aujourd'hui.

• Fonctionnellement génial, inintéressant dans l'utilisation que chacun en fait, par Stéphane Aboab

Voilà, comme tout, cela va finir par lasser. Pendant une longue période c'est sympa de savoir qu'un tel s'est gratté le nez ou qu'un autre a mis son pull rouge, mais bon les informations finissent par être d'un banal déconcertant. En effet, on est à la limite entre le blog et la messagerie instantanée. Le blog permet de figer un témoignage, la messagerie instantanée permet d'exprimer immédiatement les futilités du moment. Donc, si on s'amuse à figer des futilités, cela devient d'un navrant.
Car oui, même si vous avez 100, 200, 300 "amis", 95 % des informations diffusées par chacun d'entre nous et à découvrir sont des banalités de tous les jours.
Facebook n'a d'intérêt que pour le partage des médias (existait déjà, ex. Google Picasa), rester en contact avec une personne éloignée pour suivre son aventure et lui poser des questions (existait déjà, ex. les blogs, les e-mails), discuter en live avec ses amis (existait déjà, ex. MSN), etc... Cependant, regrouper toutes ces facettes dans un même outil reste LE point fort de Facebook. Mais bon, mis à part quelques albums photos, la plupart des gens n'ont finalement pas grand-chose d'intéressant à raconter. Mais est-ce vraiment le but de Facebook : être intelligent, source de débat, intéressant ? Pas sûr...

• Adieu Facebook ,! par Thierry Milherou

Facebook est une vaste fumisterie, j'y ai adhéré trois mois avant de me rendre compte que cela ne m'apportait absolument rien. Comme beaucoup d'autres, il m'a suffit de deux minutes pour organiser mon "suicide numérique" et décrocher de ce site chronophage, et cela ne me manque aucunement. Si on mettait bout à bout toutes les minutes perdues par les millions d'utilisateurs, on aurait un capital temps qui permettrait sûrement de lancer de grands projets ! A cela s'ajoute une ergonomie désastreuse, un site moche, à l'affichage mal conçu, et où l'on se perd en gadgets et notifications abrutissantes. J'ai du mal à comprendre le succès et l'engouement suscités. Je suis peut-être déjà trop vieux.

• Facebook en toc, par Papillon

Je me suis inscrite sur Facebook et me suis rapidement désinscrite. Facebook n'est pas un moyen de communication mais un réseau dont il faut absolument faire partie : je suis fondue dans la masse et je ne vois jamais les gens que je prétends connaître mais c'est pas grave. Facebook c'est le règne de l'apparence. Ci-dessous, un texte de Paul Hervé Parsy sur l'artiste poète humaniste, vivant même mort, l'excellent Robert Filliou :

"A l'heure où les réseaux électrotechniciens voudraient faire croire à l'arrivée d'un nouvel âge de la communication entre les hommes, comment ne pas penser au rêve de l'Eternal Network que Robert Filliou voulait peu à peu tisser sur la planète Terre, dont l'horizon se serait aboli dans une fusion poétique de l'Orient et de l'Occident. Mais les principaux outils auxquels il recourait étaient tout simplement l'Imagination et l'Innocence, et cela ne l'empêchait pas de dire bonjour à son voisin, surtout à son voisin. Aujourd'hui, crispé sur sa machine, rivé à ses écrans, l'homme n'en finit pas de dresser des murs de silence, pour mieux oublier sa solitude, troublée par la pauvre lueur des scintillements cathodiques."

 

extrait LEMONDE.FR | 06.02.09

«Big Brother»: les Lords anglais tirent l'alarme"

""Laurent Bonelli, maître de conférences en science politique à l'université de Nanterre, est l'auteur de La France a peur. Une histoire sociale de l'insécurité (La Découverte, 2008) et codirecteur, avec Didier Bigo et Thomas Deltombe, d'Au nom du 11 septembre... Les démocraties à l'épreuve de l'antiterrorisme (La Découverte, 2008). Comment la notion de sécurité s'est-elle imposée dans le débat politique français au risque de supplanter la défense des libertés ?

Le contraste est assez saisissant entre la situation actuelle, où l'on bat des records d'incarcérations et du nombre de personnes placées sous la main de la justice, et le consensus qui existait durant les années 1950-1970. A cette époque, on considérait que la délinquance était surtout liée à "des ratés de socialisation" que les progrès sociaux et économiques finiraient par résorber. Droite, gauche, acteurs de ce domaine croyaient à la réinsertion.....

Quel rôle l'antiterrorisme a-t-il joué sur la notion de sécurité ?

On ne peut pas séparer l'antiterrorisme des lois sécuritaires, même s'il a des dynamiques propres. Là encore, il existe une continuité parfaite entre les différentes lois qui l'organisent, de celle de 1986, centralisant la justice antiterroriste et créant une police spécialisée, à celle de 2006, où l'application des peines est à son tour concentrée au tribunal de grande instance de Paris. La prochaine étape devrait être celle de la spécialisation des présidents de cour d'assises. Les attentats du 11 septembre 2001 n'ont pas changé grand-chose en France dans ce dispositif. Nous avions déjà trouvé une troisième voie, que l'ancien directeur de la direction de la surveillance du territoire, Pierre Bousquet de Florian, appelait la "neutralisation judiciaire préventive".....

Va-t-on vers une société de fichage généralisé ?

Nous sommes dans une logique d'extension du contrôle. Je ne crois pas en une montée en puissance d'un Big Brother. Ce n'est pas parce qu'il y a des technologies de surveillance qu'on va tout savoir. Ce n'est pas parce qu'on collecte un maximum d'informations qu'on peut toutes les traiter. Néanmoins, cela peut avoir de lourdes conséquences. Le STIC (principal fichier de police) peut ainsi priver des jeunes sans qualification de trouver un emploi dans la sécurité privée, alors même qu'ils sont reconnus innocents par la justice.

De manière plus générale, il n'existe pas de débat contradictoire sur la sécurité souhaitable dans notre société. La majorité des mesures sont prises dans l'urgence, quand ce n'est pas dans le secret, comme le fichier Edvige, qui a bien failli ne même pas être débattu au Parlement. Or dans ce mouvement, ce sont surtout les libertés des groupes marginaux qui sont sacrifiées. Même en matière de petite délinquance, si la justice rapide s'appliquait à tous les groupes sociaux, personne ne le supporterait.""
Propos recueillis par Isabelle Mandraud et Alain Salles
Extraits le monde 04.02.09

De même cela pose problème en Grande Bretagne , car ce pays est encore plus enfoncé dans le dispositif

""Si rien n'est fait… Si la Grande-Bretagne continue sur cette voie sans un vaste débat public, elle se prépare, selon les Lords, un avenir sombre. Au menu, « perte d'autonomie et de dignité personnelle », « stigmatisation et exclusion » et « climat de peur et de suspicion ».
Un rapport de la Chambre des Lords de Grande-Bretagne, championne du monde de la vidéo-surveillance et du recueil d'ADN, pointe les dangers et dérives de ces techniques.
«Big Brother»: les Lords anglais tirent l'alarme""
Laurent Suply le Figaro 06/02/09

Enfin ne pas nous leurrer sur Facebook, fluck et autres réseaux sociaux  du même calibre : tout ce que vous avez indiqué est conservé à vie et nous suivra jusqu'à votre dernier souffle.. et au-delà.

Alors prudence, car vous ne pourrez plus rien annuler....

 

exemple de fausse bonne idée et de précaution qui s'avèrent pas sécurisante du tout sur Facebook :

""extraits récents du 04/01/09

''La première chose à laquelle il faut faire bien attention, c'est de mettre votre profil en mode privé. Si vous ne le faites pas, vous risquez de mettre alors toutes vos informations, vos photos et votre liste d'amis accessibles à tous les membres de Facebook. Ensuite, un autre point important pour éviter de rendre accessible votre profil à n'importe qui, est d'accepter uniquement les gens que vous connaissez sur votre liste d'amis. Si une personne inconnue vous envoie une invitation pour vous ajouter sur sa liste d'amis, deux possibilités s'offrent à vous: soit vous refusez tout simplement, soit vous lui faites parvenir un courriel pour lui demander qui elle est.

Il ne faut pas avoir peur de Facebook et du Web en général. Si vous prenez d'abord toutes les précautions mises à votre disposition, vous ne risquez rien du tout. Voilà, vous pouvez maintenant recommencer vos recherches d'amis, afin de renouer contact avec eux''....

autre réponse plus sérieuse

''De plus, certains internautes ont cherché à enquêter un peu sur Facebook et disent avoir réussi à retirer assez d'informations personnelles sur certains utilisateurs peu attentifs pour réaliser un vol d'identité. Facebook, face à ces attaques, a essayé de corriger le tir en augmentant la sécurité des données... Mais, il faut admettre que vous ne savez pas trop où sont stockées toutes les informations et photos que vous mettez de vous, et quelle utilisation pourrait un jour en être faite.

L'autre danger de Facebook réside dans les multiples applications qui sont disponibles pour enrichir votre profil. Certaines de ces applications sont soupçonnées de faire entrer des programmes malveillants sur votre ordinateur. Bref, si l'utilisation de Facebook peut vous rendre de grands services, il convient de l'utiliser avec prudence!

Vos amis, il vaut mieux les rencontrer en réel non et ne pas vous mettre tout nu dans la toile car nous allez prendre froid dans le dos.''

 

Réguler les bonus et rémunérations EXTRAVAGANTES DES DIRIGEANTS DES ETABLISSEMENTS FINANCIERS

"le système de rémunération de ceux qu'on appelle les traders, ces jeunes gens qui jouaient à spéculer" et dont "les rémunérations étaient indexées sur la prime de risques". "Ça a conduit à la catastrophe que l'on sait, a ajouté le chef de l'Etat. C'est ça qu'il faut interdire !" Les propos virulents de M. Sarkozy pourraient être rapidement suivis d'effet. Sous l'injonction de l'Etat, qui en fait une contrepartie à son aide au secteur bancaire, les banques françaises se sont engagées à réformer le mode de rémunération de leurs "professionnels des marchés".

extrait lemonde du 07.02.09 Anne Michel

Enfin un début de tir du Président contre ses amis et profiteurs du système.

Nous serons très attentifs à la mise en oeuvre pratique car nous nous méfions de l'effet d'annonce sans rien derrière. Cette fois, Il a choisi de copier Le président US OBAMA.

NE nous parlez pas de délocalisation vers d'autres places financières, la City de Londres ou ailleurs car aussi sinistrées...

ICi une véritable polique de régulation européenne s'impose dont il faut compléter le dispositif avec la FIN DES PARADIS FISCAUX QUI CACHENT ENCORE l'ARGENT SALE ET LES HEDGE FOUNDS........

Distribution de bonus aux traders et autres incompétents banquiers cela suffit

Environnement social, économique et financier

L'ensemble des salariés est excédé par cette arrogance alors qu'eux ils galèrent..Ils demandent la NATIONALISATION DES BANQUES ET LA SUPPRESSION DES SUPERBONUS, SUPERPRIMES ALORS QUE LES BANQUIERS ONT MONTRE LEUR TOTALE INCOMPETENCE DANS LA CRISE DES PRODUITS TOXIQUES et ceci que ce soit aux USA ou en Euope.

'Le président américain a dans une conférence de presse, fustigé l'attitude des banques ayant distribué des bonus, alors même qu'elles reçoivent dans le même temps des aides d'Etat.

« C'est le comble de l'irresponsabilité, c'est honteux». Barack Obama n'a pas mâché ses mots hier face à la presse pour qualifier le comportement des banques ayant distribué d'importants bonus alors même qu'elles font l'objet d'une aide d'Etat pour faire face à la crise.

«Ce qu'il va falloir entre autres, c'est que les gens de Wall Street, qui demandent de l'aide fassent preuve de retenue, de discipline et de davantage de sens des responsabilités» a indiqué le président. Pour lui, le peuple américain «n'aime pas l'idée que des gens creusent un trou alors qu'on demande aux américains de le remplir».'

extrait du Figaro 30/01/2009 voir

http://www.lefigaro.fr/marches/2009/01/30/04003-20090130A...

-un commentaire utile de Eva008

Sauvons les banques, pas les banquiers (et encore moins leurs bonus)

30/01/2009 à 15:06

Si Mr Obama n'est pas un hypocrite (cela vaut aussi pour Mr Sarkozy) alors il faut être cohérent et :

1. Interdire à toute institution ayant reçu de l'argent publique un versement de bonus

2. Taxer massivement ses bonus

Notre réponse à ce commentaire :

La nationalisation immédiate, sanction en cas de maintien des bonus

Votre commentaire est utile mais il faut aller plus loin si nos banquiers continuent de piquer dans les fonds publics qu'on leur a donné pour se payer des bonus alors qu'ils ont fait preuve d'INCOMPETENCE.

Nouvelle dégradation de notre environnement humain

De mieux en mieux, franchement fallait-il inventer avec des noms pompeux, les RESSOURCES HUMAINES ?? CE que l'on appelle les POMPES FUNEBRES CHARGEES DE LICENCIER ET DE FAIRE LE SALE BOULOT.

Quel environnement de + en + dégradé doivent supporter les pauvres salariés ?

Maleureusement ils n'ont pas encore tout vu.

On comprend mieux la big manifestation qui aura lieu jeudi 29 janvier 2009 du raz la casquette des salariés...

Attention ....Attention

Nous vous laissons juge de ce qui rapporté ci-dessous :

"Encore plus simple : le licenciement par fax, par Bertrand Bissuel

"Chez Safar Tours, le management à l'anglo-saxonne a pris le dessus sur le droit du travail français. Le 3 décembre 2008, peu après 17 heures, les 29 salariés de cette agence de voyage parisienne ont appris par une télécopie rédigée en anglais qu'ils étaient licenciés et que la décision prenait effet... le soir même, à minuit. Après plusieurs semaines de flottement, au cours desquelles les salariés ne savaient pas à quel saint se vouer, le conseil des prud'hommes de Paris s'est penché, jeudi 22 janvier, sur leur sort. Mais la situation des personnels demeure précaire : sans salaire depuis un mois et demi, ils n'ont touché aucune indemnité et risquent d'avoir à patienter jusqu'en mars pour être payés."

....

lire la suite le monde du 23/01/09

http://abonnes.lemonde.fr/archives/article/2009/01/23/enc...

 

Sur Facebook, les mafiosi sont sympas

On vous l'avait bien dit. Danger .....de Facebook et autre réseaux sociaux sont vampirisés par des réseaux mafieux et autres de très mauvaise fréquentation.

Un conseil  désincrivez-vous rapidement et essayez...d'effacer vos traces cela ne va être coton..

"Peut-on impunément encenser les parrains de Cosa Nostra sicilienne sur Facebook, le site de socialisation ? Apparemment oui. Les dirigeants du network de Palo Alto, en Californie, ont fait savoir que la censure ne faisait pas partie de leur politique. En l'occurrence, ils ne feront rien contre les groupes de fans de mafieux tels que Toto Riina et Bernardo Provenzano qui se sont manifestés à travers le site et provoqué un tollé en Italie pour avoir qualifié les parrains, entre autres, d'"hommes d'honneur", d'"incompris" et d'"innocents" dont "il faut baiser la main".

Problème : la tolérance du site semble être à géométrie variable. Ces mêmes dirigeants de Facebook viennent en effet de retirer les "profils" mis en ligne sur le site par des mamans les montrant alors qu'elles allaitent leurs enfants. Ces images seraient "obscènes". Une double morale qui a mis en colère les internautes. Et même si nombre d'experts se sont évertués à expliquer le paradoxe américain où un mamelon peut se révéler troublant pour le sentiment commun tout autant que la liberté d'expression rester toujours sacrée, la révolte couve en ligne......

suite sur http://abonnes.lemonde.fr/archives/article/2009/01/07/sur...

Pour la défense du droit à la libre expression : Pétition à signer

C'est ici un combat pour nos libertés, notre environnement, notre respiration personnelle

C'est insupportable de devoir se battre contre ces atteintes sournoises et perpétuelles du pouvoir qui essaie en permanence de rogner nos libertés.

texte  : le 24 novembre 2008

Mediapart et Reporters sans frontières

Presse libre! L'appel de la Colline, signez et faites circuler

"La liberté de la presse n'est pas un privilège des journalistes, mais un droit des citoyens.

Le droit à l'information, à la libre expression et à la libre critique, ainsi qu'à la diversité des opinions est une liberté fondamentale de tout être humain.

Sans information libre sur la réalité, ambitieuse dans ses moyens et pluraliste dans ses fins, il ne saurait y avoir d'authentique délibération démocratique.

Régime de tous les citoyens, sans privilège de naissance, de diplôme ou de fortune, une véritable démocratie suppose que tous soient pareillement informés pour être libres dans leurs choix et autonomes dans leurs décisions.

Pour lire la suite et signer la pétition cliquer  ici

"Edvige" fin mais attention à son éventuelle renaissance sous un autre nom ...

JORF n°0270 du 20 novembre 2008 page 17718
texte n° 17

DECRET
Décret n° 2008-1199 du 19 novembre 2008 portant retrait du décret n° 2008-632 du 27 juin 2008 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé « EDVIGE »

NOR: IOCD0825970D


Le Premier ministre,
Sur le rapport de la ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales,
Vu la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés ;
Vu le décret n° 2007-914 du 15 mai 2007 pris pour l'application du I de l'article 30 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés ;
Vu la lettre du 19 septembre 2008 par laquelle la Commission nationale de l'informatique et des libertés a été informée, dans les conditions prévues par le II de l'article 30 de la même loi, de la suppression du traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé « EDVIGE » ;
Le Conseil d'Etat (section de l'intérieur) entendu,
Décrète :
Article 1 En savoir plus sur cet article...


Le décret n° 2008-632 du 27 juin 2008 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé « EDVIGE » est retiré.
Article 2


L'avant-dernier alinéa (9) de l'article 1er du décret du 15 mai 2007 susvisé est supprimé.
Article 3


La ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales est chargée de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.


Fait à Paris, le 19 novembre 2008.


François Fillon

Par le Premier ministre :

La ministre de l'intérieur,

de l'outre-mer et des collectivités territoriales,

Michèle Alliot-Marie

Projet de fichier Edvige: le ministère fait part de son intention de retirer le décret

Communiqué de presse Cap21

Corinne Lepage et Cap 21 ont pris l’initiative, suivie ultérieurement par plusieurs associations, de saisir le Conseil d’Etat d’un recours en référé pour demander la suspension de l’application du fichier Edvige.

L’audience est prévue pour lundi matin.

Le Ministère de l’Intérieur a enfin annoncé son intention de retirer le décret et demande au Conseil d’Etat qu’il ne soit pas statué sur la requête au motif d’un retrait imminent.

Il va de soi que les requérants ne pourraient que se réjouir de ce que leur initiative ait contribué à un retrait du fichier Edvige à la condition que ce retrait intervienne effectivement avant l’audience du Conseil d’Etat.

Ceci étant on ne peut que s’étonner que le gouvernement ait tellement tardé, et regretter qu’il ait fallu saisir le Conseil d’Etat pour enfin obtenir enfin un signe du Ministère de l'Intérieur en direction du retrait de ce texte liberticide.

Corinne Lepage, présidente de Cap21, vice-présidente du Modem

à la demande Yveline Moeglen, déléguée régionales Alsace CAP21

 

Edvge : le 1er décret est encore toujours applicable

Selon des informations parues dans la presse (Nouvel Observateur du 07 octobre 2008) le 1er décret Edvige serait toujours d'application, n'ayant pas èté abrogé....pour plus d'infos cliquez ci-dessous :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/2008100...

Pour celles et ceux qui ne l'auraient pas encore signé, voici le lien à cliquer http://nonaedvige.ras.eu.org/

Voir pour mieux comprendre mes notes du 21/09 et du 07/09/08 en cliquant sur la droite du blog dans les tags populaires sur edvige.

 

 

norme trop c'est trop

 

Actuellement, nous sommes submergés par l'obligation de respecter des normes de toutes sortes.: ISO SOSO  avec des N° incompréhensibles du commun des mortels comme 9000 ou 14000 demain 20000.

Et pourtant, nous assistons au déreglement accéléré ... de la qualité de ce aue nous mangeons ( sans saveur, sans odeur, sans vitamies, mais c'est normè, pollué, additifs et couleurs inutiles) , du climat (inondations, sécheresses nouvellles, disparition d'espèces animales) et du monde de la finance (banqueroute des grandes banques en 24 heures....)......

A l'ére des bonnes pratiques,on nous demamde de nous conformer et d'aller de plus en plus vite. En parallèle, nos mamnagers nous impulsent à devenir+ crèatifs, + responsables quitte à violer les normes.

Ce monde court à sa propre perte toujours plus vite près du précipice, qu'il ne voit plus car ses gesticulations sont totalememt normèes tel un automate des "TEMPS MODERNES" de Charlie Chaplin.

Quelles solutions alors ?

Sommes-nous plus heureux à conduire une voiture de plusieurs millions d'€?

Non

Devons-nous sqcrifier plus de 15 heures par jour  pour satsfaire les objectifs toujours plus élevés de nos dirigeants ?

Non

La nature encore généreuse nous permet d'apprécier ses richesses, alors prenons le temps....