POLLUTION DE L'AIR : ne serait-il pas plus judicieux de limiter DEFINITIVEMENT la vitesse

En cas de dépassement des taux autorisés, les industriels sont tenus d'utiliser du fuel à très basse teneur en soufre, et les automobilistes sont invités à lever le pied de l'accélérateur. La limitation de la vitesse sur autoroutes, ainsi que les routes d'accès, devrait avoir des effets salutaires en matière de santé publique.

Impact direct sur la mortalité cardiovasculaire et cardiaque

Mais cette décision de bon sens permettra-t-elle d'écarter un afflux de patients supplémentaires aux urgences des l'hôpitaux, dans les services de pédiatrie ou de pneumologie....

ON croit réver : AGIR c'est prévenir et non pas essayer de soigner les conséquences de nos excès de vitesse autorisés car cela aussi coûte en plus en déficit  de notre système de sécurité sociale.

Ne serait-il pas plus judicieux de limiter DEFINITIVEMENT la vitesse et ce ci, en permanence comme par ex. comme en Suède ? (voire de les réduire encore de 10kms/heure) dont les vitesses maximales autorisées sont actuellement :

• 50 km/h en ville
• 70 km/h hors agglomération
• sur voie rapide :
  • 90 km/h sur routes à chaussée unique
  • 100 km/h sur routes à chaussées séparées
• 110 km/h sur autoroute

Attention à l'extrême sévérité des autorités vis-à-vis des contrevenants à la vitesse maximale autorisée.

et de rendre très attractifs les transports urbains et interurbains par des tarifs bas.

Notre santé n'a pas de prix et les pollutions de l'air ne font que se déplacer sur d'autres zones naturelles ou de populations ?